新矿法规定，对无权勘查采矿、无证勘查采矿的，没收直接用于违法勘查开采的工具、设备。

需要注意的：没收属于行政处罚，没收的工具、设备依据《罚没财物管理办法》予以处置。新矿法对无权勘查、无权采矿，规定是“应当”没收，而对无证勘查、无证采矿，出于对物权适当保护，设置了“拒不改正”的适用条件，只有拒不改正的，才可以没收。另外，没收的是直接用于违法勘查开采的工具、设备，而不是非直接。

直接用于违法开采的工具、设备，是指矿产资源从自然赋存状态转化为矿产品的过程中，直接参与开采环节的工具和设备。主要分为两大类：

①专用采矿机械：如挖掘机、装载机、破碎机、采砂船等，这些机械是非法采矿行为的核心设备，直接承担挖掘、装载和破碎矿产资源的功能。

②配套辅助设备：如发电机、空压机、水泵等，这些设备为非法采矿行为提供必要的电力、气压和水源等必要支持，是保障违法开采持续进行的关键设施。

本文主要就什么情形可不予没收用于非法采矿的工具、设备问题进行分析，供讨论。

一、不予没收采矿工具、设备的情形

新修订的《矿产资源法》虽然明确了“没收直接用于违法开采的工具、设备”的硬性要求，但是在执法实践中，需结合案件具体情节、相关法律、法规及当事人权益保护，对以下情形予以审慎认定，符合要求的可不予没收涉案工具和设备。

（一）涉及“非直接用于违法开采的工具、设备”的情形

无权采矿、无证采矿时，其使用的工具、设备与违法开采行为关联性弱、功能非专用、作用间接（如非直接参与“采、挖、选”等核心生产环节的运输机械和临时装卸设备），则此类“非直接用于违法开采的工具、设备 ”不列入没收范围。

（二）违法行为轻微且主动纠正的情形

涉及两种情况：一是无权采矿的，若在被行政机关查处前或查处过程中，立即停止采矿作业，且该违法行为系首次发生、行为轻微，同时主动采取措施纠正错误并恢复生态环境的，行政机关可结合案件实际情况，尝试不予没收专用工具、设备。二是无证采矿的，如主动改正，可不予没收工具、设备。

（三）租赁的工具、设备能否没收

目前有两种观点：

主流观点：一律没收。不考虑直接用于非法采矿的工具、设备是否属于租赁，没收后对工具、设备出租方（所有权人）造成的损失，属于民事问题，应由承租方赔偿。

不同观点；视情而定。如果同时满足以下条件：①工具、设备所有权人对非法采矿行为不知情；②该工具、设备日常用于合法经营活动的；③能提供证据证明其在非法采矿行为中使用频率较低，出租方（所有权人）可就涉案工具、设备的没收决定向行政机关提出异议，行政机关需综合综合考量违法行为情节、调查取证结果、工具设备属性及案外人权益，做出是否没收的具体决定。

（四）涉案矿产品用于公益事业且无私利的情形

无权采矿、无证采矿的，若涉案矿产品全部用于修路、抗旱、排涝、扶贫助学等公益事业，且行为人从中未牟取私利的，其行为的社会危害性因显著的公益用途而显著降低，同时能提供完整证据链证明其纯粹公益目的。针对此类情形，地方政府及行政机关可依据《矿产资源法》，出台地方性法规、裁量基准及清单，对不予没收工具、设备的具体条件与流程予以细化。

 二、不予没收情形的证据取证要求

认定“不予没收直接用于违法开采的工具、设备”，需要完整、严谨的证据链为支撑，确保执法决定的合法性与合理性。以下从工具设备合法性、合同用途、生态修复、违法记录四个维度，明确证据取证的核心要求。

（一）违法开采的工具、设备合法性证据要求

1.设备购买发票与合同的核心要素

①内容完整性：需包含工具设备名称、型号、数量、单价、总价、交付时间、质量标准、付款方式及机械发票合同开具条款，确保交易信息清晰可追溯；

②类型匹配性：合同类型应与交易内容相符，并明确买卖双方的权利义务；

‌③型号一致性：发票与合同记载的工具设备型号需与实际涉案工具设备完全匹配（如挖掘机需对应具体发动机号）；

④时间合理性：工具设备购置时间应早于违法行为发生时间（如2024年购置发票对比2025年违法行为）；

2.延伸证据的补充要求

①提供设备说明书，证明设计用途不含采矿功能；

②提交设备购置时的相关行政许可手续。如环境影响评价文件等，佐证工具设备用于合法生产建设项目；

③若为二手设备，需补充前任业主的合法使用证明，如工程结算单等，完整还原设备使用轨迹。

（二）合同审查的证据要求（证明工具、设备主要合法用途）

1.合同的核心证据要素

①需明确工程名称、地点、承包范围、工期、质量标准、合同价款、付款方式及违约责任。直接证明涉案的工具设备用于合法项目；

②合同明确禁止将工具设备用于矿产资源开发，排除矿业相关工程内容，不得出现"土石方开采"等与采矿相关的表述，且用途表述需与购买工具设备购买发票用途表述一致。

2.辅助证据的补充要求

①提供监理日志，记录设备在合法工地的每日使用，佐证工具设备实际用途；

②提交项目进度款支付凭证，证明合法工程项目真实履行，工具设备用于合同约定的合法用途。

（三）生态修复认定证据要求

①行政主管部门出具的《生态修复验收意见》，作为官方认可的核心依据；

②现场检查（勘验）笔录及视听资料,完整记录生态修复记录生态修复实施过程，证明修复工作严格按方案执行，未造成二次污染；

③第三方出具的检验/检测报告、验收报告，通过前后修复数据对比，客观评估修复是否达到预定目标；

④行政执法文书、资金往来凭证      形成“责任认定—修复实施—验收合格”完整证据链，证明从认定责任到完成修复的全过程合法合规。

（四）无违法记录的证据固定要求（证明首违）

1. “信用中国”官网截图取证流程

①登录“信用中国”官网，进入“行政处罚信息查询”页面；

输入非法采矿行为人的统一社会信用代码或身份证号；

②对查询结果页面进行完整截图，确保包含查询主体、查询时间、无行政处罚记录等关键信息；

③对查询结果页面进行完整截图，确保包含查询主体、查询时间、无行政处罚记录等关键信息；

④将截图打印，作为书面证据保存。

2. 公证处“网页取证”固化证据

①通过公证处的“网页取证”功能，由公证处服务器实时对“信用中国”查询页面进行截图并封存；

②生成具备公证效力的电子证据，确保无违法记录证据的真实性与合法性，避免后续争议。

三、不予没收情形的法理逻辑与实践原则

新修订的《矿产资源法》以“没收直接用于违法开采的工具、设备”强化对非法采矿的惩戒力度，而“不予没收”的例外情形，并非对法律规定的突破，而是基于法治“比例原则”的实质解释，旨在合理限缩没收范围，实现执法的精准性与公正性。

（一）“过罚相当”原则的具体体现

“不予没收”是行政处罚“过罚相当”原则在矿产资源执法领域的落地实践。通过区分“直接用于违法的工具”与“非直接用于违法的工具”、“首次轻微违法”与“多次严重违法”，避免“一刀切”式执法导致的过度惩戒，既维护法律权威，又体现行政处罚的谦抑性与必要性，保障当事人的合法财产权益。

（二）证据先行的严格适用原则

主张“不予没收”需以完整、有效的证据链为前提：当事人需就工具设备的“非专用性”“非直接关联性”、违法行为的“轻微性”、生态修复的“合规性”等核心要件充分举证；执法机关需严格审查证据的真实性、合法性、关联性，确保“不予没收”的适用符合法律规定，避免滥用自由裁量权。

（三）程序把关与多元价值平衡

对“不予没收”情形的认定，需通过法制重大审核、行政机关负责人集体讨论等程序严格把关，以保障执法决定的合法性与合理性。行政机关还需在维护矿产资源管理秩序、保护生态环境与保障当事人合法权益、支持公益事业之间等多重价值之间寻求合法合理平衡，通过精准适用法律，实现个案的法律效果、社会效果与生态效果有机统一。

转载自：自然资源讲堂   如有侵权，请联系删除