程维嘉

日前，针对第三轮第一批中央生态环保督察通报的第一批典型案例，社会上出现了一些不同声音，混淆了围观群众的视听。

争议焦点在于，案例中有些地方看起来景色漂亮了，经济也发展了，“好评”之下，为何会被通报？其实，只要深入了解案例详情就会发现，所谓的“环境变好”只是表面上的景观改善，背地里却存在违法违规的事实，并对可持续发展造成负面影响。

改善生态环境质量须以守法为前提。上项目、搞工程、求改善、谋发展，本无可厚非，但生态优先、绿色发展的原则须坚定不移，法律法规的红线不容触碰和逾越。

法者，天下之仪也。律者，所以定分止争也。法律法规在国土空间规划，水资源取用，耕地、林地、草地保护，河道管理等方面作出约束性、前置性要求，就是为了保障工程项目合理有序推进、经济社会安全可持续发展。此次曝光的案例中，有的地方打着生态修复的旗号违规开发，未批先建、违规取水用水、毁林开垦、占用耕地等违法违规行为多有发生。种种逾矩行为，加大生态退化风险、加重生态环境承载负担、加剧水资源紧张状况、威胁生态安全，后果难以估量。

案例所涉点位，不乏地方大力宣传的项目，甚至被查前还在热闹地招揽客人。这些地方表面上环境改善了，但掩盖了违法违规的事实。试图用结果正确去证明过程正确，这是站不住脚的。如果环境改善是以违规占用耕地、林地、水资源换来的，这样的改善无异于挖肉补疮。法律法规是为了维护人民群众的共同利益而制定的，如果所谓的民生工程与法律法规背道而驰，就不是真正为民。

改善生态环境质量须以尊重自然规律为前提。有人认为挖湖造景就是改善环境，但大自然有自己的法则，在严重缺水的地方挖湖造景本身就是违背自然法则的。

山水林田湖草沙是生命共同体，各种生态环境要素在生态系统中各司其职，如果遭到人为改变，将影响自然平衡。挖湖造景名义上干着改善生态的事，却打破了原本的平衡，为本就脆弱的环境再添负担，以缺补缺终究不可持续。

其实，改善环境不止一种途径，更佳途径还有很多。一些缺水的地方通过治理污染、推进水资源节约集约利用、退耕还林还草、封山绿化等措施，也取得了生态环境改善的良好效果。每个地方都应立足自身自然资源禀赋，尊重自然、顺应自然、保护自然，宜林则林、宜草则草、宜粮则粮、宜牧则牧、宜渔则渔。一些地方由于自然条件所限，要让环境变好、变美，确实非一日之功。在这种情况下，更要以历史的耐心，一任接着一任干，而不是想方设法走捷径，突破法规底线搞一些政绩工程、形象工程。

改善一地生态环境质量须以维护整体利益为前提。一些项目工程得到了部分既得利益者的拥护，但从整体上看，侵占的却是公共权益。

大自然的馈赠是慷慨的，但并不是取之不竭的。在总体资源量有限的情况下，如果各地都各取所需、各谋其利，就会引发“公地悲剧”。

甘肃、河南等地，不仅本身水资源紧缺，而且其在取水用水上的一举一动，都会影响下游地区，关乎流域生态安全和可持续发展，有限的水资源要用在最关键的地方。又如红树林、沿海防护林，不能因为其影响本地围塘养殖发展经济，就不管不顾甚至违规砍伐，而是要替国家守护好这些海陆边界生态屏障，漠视和放任都是对全局发展的不负责任。

生态环境问题的背后是发展道路怎么走的问题，是发展观、政绩观的反映。因此，在生态环境问题上要算政治账、长远账、整体账，不能只考虑经济效益、眼前利益和局部发展。一些所谓的民生工程打着为了人民的幌子，即便某种程度改善了生态环境，实际只是一小部分人得了实惠，损害了大多数人的利益。

一些地方改善生态环境质量的出发点是好的，但是在采取具体措施时应谨慎考虑：是否符合法律法规，是否顺应了自然规律、符合当地自然资源条件，会不会影响全局发展、整体利益。只有取舍对、平衡好，才能真正满足人民群众对良好生态环境的需要，也能让改善生态环境质量的行为经得起法律、实践和历史的检验。

转载自：中国环境报  如有侵权，请联系删除