一块在镇区范围内“二调”时期的建设用地，因被人为改种农作物，在“三调”时被认定为耕地。2025年8月，村民李某却在这块地上建起厂房——这类因土地调查成果与现实用途存在时间差而引发的违建案件，在当前基层自然资源执法中并不少见。作为一名基层所所长，我想结合这起典型案例，谈谈处理这类问题的一些思考和建议。

PART1一、案件基本情况李某于2017年购买了位于老镇区的一处院落，经调查，“二调”和2018年现状图均显示为建设用地。之后他在院内种植小麦，导致在2019年“三调”时该地块被认定为耕地（非永久基本农田）。2025年8月，李某未经审批擅自在该地块建设厂房，形成既定违建事实。（二调现状图）（三调现状图）该案的特殊性在于“三调”调查规则的细化和李某人为改变了地表形态，导致其购买的镇区范围内建设用地转为了耕地，进而引发违法占地用地性质认定争议，这也正是当前自然资源执法中的难点所在。

PART2二、法律界定与适用尽管该地块历史上属于建设用地，但根据《土地管理法》及《土地管理法实施条例》，自然资源管理当前须以“三调”成果为法定依据。李某未办理任何审批手续兴建厂房，明显属于“未批先建”，已违反《土地管理法》第四十四条、第五十七条之规定。

根据《土地管理法》第七十七条和《土地管理法实施条例》第五十一条的规定，非法占用土地的处罚方式包括：责令限期拆除、恢复土地原状、罚款等。

PART3三、当前执法政策背景自然资源部在2025年对卫片执法工作进行了重要调整，不再集中下发疑似变化图斑，而是充分依靠基层力量据实开展调查。这一政策变化意味着基层自然资源部门有了更大的自主权和责任，需要根据实际情况开展日常调查，而不是简单依赖上级下发的图斑数据。

同时，自然资源部也明确表示，卫片监测发现耕地变化情况只是提供问题线索，不能直接作为作出行政处罚的依据，必须坚持实事求是，开展实地核查。

PART4四、处理建议与实践思考此类案件需兼顾历史与现实、法律与情理，不能“一刀切”。建议从以下几方面着手：

（一）全面收集证据：包括二调、三调图斑资料、历年影像、村民证言等，形成完整证据链，开展详细的历史溯源调查；

（二）依法分类处置：如果证据充分证明该地块历史上确实是建设用地，且相邻地块均为建设用地的，可以按照违反规划许可的情况进行处理；如果不能证明历史合法性，则严格按非法占用耕地处理；

（三）合理把握处罚幅度：根据《土地管理法实施条例》，非法占用土地的罚款金额通常为每平方米100元以上1000元以下。考虑到本案特殊性，罚款可依法按中等标准执行。若建筑符合规划且确有保留价值，可考虑责令补办手续。

（四）始终坚持耕地保护红线：无论最终如何处理，必须坚持最严格的耕地保护制度，如果经充分调查后确属耕地，应当坚决予以恢复。

PART5五、案例启示这类案件反映出国土调查与现实管理之间存在时间差、公众依法用地意识不足、基层执法能力亟待加强等问题。建议未来建立健全动态调查纠偏机制，加强政策宣传和执法培训，同时出台分类处理历史遗留问题的配套政策。

面对这起案件，我们既不能简单化地“一刀切”，要求立即拆除恢复耕地；也不能完全忽视“三调”成果的法定性。需要综合考虑历史与现状、法律与情理。

执法既要有力度，也要有温度。我们必须坚持实事求是，既维护法律权威，也减少群众合理损失，这样才能真正提升政府公信力和执法实效。

转载自：自然资源讲堂   如有侵权，请联系删除